Les courtiers en ligne ont connu de nombreux changements depuis l’ouverture des premiers au milieu des années 90. À travers les hauts et les bas de l’industrie, plusieurs aspects sont restés constants. L’un des éléments qui reste inchangé est le choix du modèle à utiliser pour votre courtage. Avec l’amélioration de la technologie, il existe plus d’options qui n’étaient pas disponibles il y a seulement quelques années.
Le trading Forex peut être assez compliqué sur le plan technologique, contrairement au trading d’actions qui peut être limité à une bourse particulière », explique Pablo Schvartzman, responsable de la réussite client chez Leverate, l’un des principaux fournisseurs de solutions de courtage. »Pour que les courtiers Forex soient en mesure de fournir des exécutions rapides et de qualité pour les ordres passés, l’accès à une variété de fournisseurs de liquidités est nécessaire. Chez Leverate, nous proposons LXCapital, un système de liquidité complet qui connecte nos clients à plus d’une douzaine de fournisseurs de liquidités de premier plan, en utilisant une technologie haute performance.
Cependant, l’intégration de ces services peut différer selon l’option. Il existe généralement deux types d’intégration : un traitement direct ECN (STP) ou un teneur de marché. Le modèle STP permet l’exécution directe d’un ordre, ce qui permet à l’ordre passé par le trader de passer directement et d’être exécuté. Les ordres sont directement acheminés à un fournisseur de liquidités, parmi les courtiers du livre A, où ils sont exécutés. Cette méthode permet une plus grande transparence pour le courtier puisqu’il facilite directement la transaction.
Cette méthode présente plusieurs avantages pour le courtier. La première est que le profit ou la perte du courtier n’est pas lié au profit ou à la perte du trader. Comme ils ne font que faciliter le commerce, leurs revenus proviennent des spreads générés par le volume des transactions. En bref, le STP profitera du montant des transactions, plutôt que des profits ou des pertes provenant des transactions. Cela conduit au deuxième avantage : leur rôle de facilitateurs garantit que leur risque n’est pas aussi important, puisqu’ils n’agissent pas directement en tant que contreparties à une transaction, minimisant ainsi leur besoin de liquidité stockée et leur exposition au marché.
Le modèle de teneur de marché diffère du STP en agissant en tant que courtier B-book, ce qui signifie qu’il est le fournisseur de liquidité ou la contrepartie de la transaction. Souvent, ils utilisent un dealing desk pour filtrer et passer les ordres manuellement, ou ils utilisent un logiciel pour envoyer l’ordre à exécuter sur l’ECN. Étant donné que le teneur de marché a une position sur le marché en agissant comme son propre fournisseur de liquidités, ses revenus sont influencés par les bénéfices ou les pertes de son trader. En tant que contrepartie, la perte du commerçant devient son profit. Étant donné que la majorité des positions du trader sont des pertes, cela peut fournir un meilleur rendement que les bénéfices du volume de trading. Cependant, le profil de risque est plus important, et avec à la fois des positions et de la liquidité sur le marché, ce modèle est sensible à un risque énorme qui n’est pas possible dans une situation STP.
Du point de vue d’un trader, le modèle STP offre généralement des avantages critiques par rapport au modèle Market Maker. Les transactions vont directement au marché, en veillant à ce que la position soit pourvue dès qu’elle peut l’être sans manipulation. Dans l’esprit du trader, le glissement et le mauvais remplissage sont éradiqués par un modèle STP. Le modèle STP permet également de réduire les coûts, car l’absence d’intervention et la simplicité d’activité lui permettent de fonctionner automatiquement. Le modèle de teneur de marché alternatif, avec sa gestion complexe des risques, sa surveillance de la liquidité et sa structure de portefeuille, a besoin de main-d’œuvre, ce qui se reflète dans le coût répercuté sur les traders. Par conséquent, les fournisseurs de STP peuvent généralement concurrencer les teneurs de marché avec des offres à moindre coût, ce qui est un grand avantage pour les clients.
Cependant, étant donné que les teneurs de marché ont la capacité de prendre des bénéfices plus importants en agissant en tant que fournisseur de liquidité B-book, il a tendance à être plus rentable que les fournisseurs STP purs. La plupart des courtiers offrent une variété de structures différentes. Au cours des dernières années, de nombreux teneurs de marché traditionnels ont commencé à proposer des options STP ECN, car ils perdaient des parts de marché au profit des fournisseurs STP moins coûteux.
En outre, il existe un potentiel pour une sorte de modèle hybride de teneur de marché, où certains ordres sont transmis à une exécution A-book, tandis que d’autres sont traités via des positions B-book. Le modèle hybride permet aux courtiers de profiter des deux mondes : la stabilité de l’exécution des A-books, combinée au potentiel de profit plus élevé de la tenue de marché », explique Pablo. « Pour les courtiers qui optent pour ce modèle, notre solution LXCapital est synchronisée avec LXRisk – une plateforme intelligente de gestion des risques. Il s’agit d’une combinaison idéale de liquidité et de gestion des risques qui donne au courtier le contrôle d’énormes quantités de transactions simultanées et l’aide à garantir la précision et à minimiser l’exposition.
[more_in]
Les avantages d’une offre STP sont vastes, mais la décision du modèle à adopter dépend davantage des facteurs concurrents qui procureront le plus d’avantages à votre courtage. La bonne nouvelle, c’est que parmi les deux principales options ci-dessus, il existe de nombreuses variantes qui vous permettront de personnaliser le système en fonction des besoins et des intérêts de votre maison de courtage.
