混合 AMM 模式为何改变了运营预测市场平台的经济效益？
预测市场从一上线就需要可用的流动性。如果用户找不到价格，市场就会感觉不活跃。如果价差过大或账簿空空如也，即使是强大的事件也可能在形成吸引力之前就失败了。
纯订单预测市场经常面临这个问题。当买卖双方都很活跃时，中央限价订单簿就能很好地发挥作用，但许多事件市场一开始的参与度都很有限。流动性因主题、时间、地域和需求而异。
纯粹的 AMM（自动做市商）模式通过算法流动性维持价格，但它们可能无法为高级交易者提供他们所期望的可见深度和下单控制。混合 AMM/订单簿模式结合了这两个层面：早期的自动流动性，后期的有机订单簿深度。对于经纪商来说，这会影响用户体验和预测市场平台的经济效益。
主要收获
- 当早期流动性稀缺时，纯订单簿可能会陷入困境。
- AMM 可以在市场规模扩大之前保持价格。
- 随着交易员活动的增加，订单簿的深度也会增加。
- 混合基础设施可提高各阶段平台的经济效益。
为什么纯粹的订单预测市场在找到受众之前就已经失败了？
每一个新的预测市场都需要有人来做交易的另一方。在纯粹的订单簿模式中，价格是由用户出价和要价形成的。当参与度高时，市场就会变得高效。当参与度低时，订单可能是空的、浅的或太宽的，感觉不到有用。
这会立即产生摩擦。用户可能会打开市场，看到糟糕的定价，然后在流动性形成之前离开。这就是 ”冷启动 ”问题：预测市场需要活跃度来吸引活跃度，但当市场看起来还不可用时，就很难产生早期活跃度。
订单簿深度很重要，因为它能给交易者带来信心。中央限价订单簿（或称 CLOB）可为希望以特定价格买入和卖出的用户牵线搭桥。这种模式支持可见性、限价订单和更高级的执行行为。缺点是订单簿的质量取决于参与度。
与许多交易环境相比，预测市场对这一点的感受更为强烈。经纪商可能会围绕体育、选举、宏观经济发布、公司活动、娱乐或其他结果提供市场。每个事件都有自己的时间表、受众和需求曲线。
一个市场的流动性不会自动创造另一个市场的流动性。欧洲冠军联赛决赛市场、中央银行决策市场和国家选举市场都需要各自的活动。这就是为什么赛事市场的流动性可能比单一的、始终活跃的市场流动性更难管理的原因。
一旦存在流动性，纯订单簿就能发挥最大作用。在市场最需要感觉到可用性的时候，它们可能最弱。
混合 AMM 层如何消除流动性引导问题
自动做市商提供算法定价，而不是等待另一名交易员出现在交易的对立面。在预测市场中，这可以通过对数市场评分规则（LMSR 定价引擎）或类似的自动流动性模型来实现。系统根据市场现状报价，而不是仅仅依赖用户提交的订单。
这并不能取代订单簿。它提供了有机深度存在之前的市场基准可用性。
预测市场的早期发展可能具有商业敏感性。如果第一批用户体验不佳，市场可能永远达不到深入交易所需的活跃程度。即使只有少数交易者活跃，AMM 层也能报价，从而降低这种风险。
这对流动性引导非常重要。在用户驱动的流动性发展过程中，经纪商可以使用 AMM 层进行基准定价，而不是手动为每个市场的两边播种。
混合模式将自动做市与 CLOB 执行相结合。自动做市商提供基准流动性。订单簿允许用户出价和要价，与其他交易者互动，并随着交易活动的增加而增加交易深度。
普通用户通常需要清晰的价格和简单的执行。高级交易者可能需要可见深度、限价订单和熟悉的市场结构。混合 AMM 预测市场模型可以同时支持这两种需求。这样，预测市场流动性模型就不会在市场生命周期的每个阶段都依赖于一种机制。
三个收入流一个市场：混合模式背后的经济学原理
对于经纪人来说，混合模式为预测市场经纪人的收入流创建了一个更清晰的框架。
首先，AMM 源填充可以支持价差经济。当 AMM提供流动性时，当用户根据可用的 AMM 定价进行交易时，平台可以参与基于价差的收入机会。这样，在交易者与交易者之间的深度变得有意义之前，早期市场就有了商业化的途径。
其次，订单簿可以支持交易费用。随着参与度的提高，越来越多的用户开始出价和要价，订单簿也会变得更深，交易者与交易者之间的配对也会变得更加频繁。在这一阶段，平台可以从订单簿的有机活动中获益，而不仅仅是来自 AMM 的成交。
第三，经纪商可以创建更广泛的事件目录。在纯粹的订单簿模式中，每个新市场都可能成为一个流动性项目。经纪商必须考虑该活动是否能吸引足够多的用户，使订单簿发挥作用。
混合模式降低了这一障碍。由于 AMM 层支持基准流动性，经纪商可以创建更多可货币化的市场，而无需从一开始就进行深入的有机活动。
这就是预测市场收入模式更具可扩展性的地方。随着时间的推移，一个市场结构就能支持 AMM 价差、订单簿交易费用和更广泛的市场创建。
欧洲冠军联赛决赛实例：混合流动性如何在实践中发挥作用
举个更具体的例子，让我们想象一下冠军联赛决赛。假设一家经纪商在半决赛结束后的第二天早上开设了欧洲冠军联赛决赛市场。大家都很感兴趣，但开市尚早。头几个小时只有 10 位交易者到场。一些人想买 A 队，一些人想买 B 队，还有一些人只是看看价格再做决定。
在纯订单簿模式中，早期活动可能还不够。订单簿可能会显示出价有限、价差过大，或没有有用价格的长缺口。在市场需要可信度的时候，它却显得很平静。
在混合模式中，AMM 层从一开始就保持价格可用性。早期用户仍可与市场互动，而订单簿则开始围绕基准流动性收集出价和报价。
随着比赛日的临近，球队新闻、媒体报道和用户兴趣都在增加。更多的交易者到来，更多的订单下达，订单量开始增加。普通用户仍能获得可接受的价格，而成熟的交易者则能获得更活跃的订单环境。
这个欧洲冠军联赛预测市场的例子显示了其核心优势：市场不需要在第一天就有充分的流动性。它可以从可用开始，然后随着关注度的增加而变得更深。这样，经纪人无需大量投资资金，就能进入预测市场的新领域。
结构优势：混合基础设施为何适合市场生命周期
实时市场/订单簿混合模式的价值不仅在于它结合了两种流动性机制。而是随着市场的成熟，每种机制都能发挥不同的作用。
在早期市场，基础设施需要提供定价，而无需等待用户的全面参与。随着需求的增长，优先级将转向深度、下单、执行质量和交易者信心。混合结构为平台提供了在这些阶段之间转换的途径，而无需改变核心市场架构。
这就是 AMM 混合订单簿的结构性优势：它让经纪商通过相同的基础设施逻辑支持新的、利基的和高需求的市场。平台不再将流动性视为固定条件，而是将其视为随着时间推移而发展的东西。
这对白标预测市场经纪商意味着什么？
对于白标预测市场经纪商而言，流动性设计不仅是技术问题，也是产品和商业决策。基础设施影响着经纪商能提供多少个市场，这些市场在推出时的可用性如何，以及随着市场活动的增加，它们还有多大的成熟空间。
在评估预测市场基础设施时，这一点很重要。经纪商需要关注的不仅仅是一个平台是否单独支持 AMM 定价或订单簿交易。更重要的问题是，这些层面如何在市场创建、用户体验、货币化、报告和运营控制等方面协同工作。
强大的白标设置应有助于经纪商更快地推出市场，管理不同的用户类型，支持更广泛的活动覆盖范围，并创造收入机会，而不要求每个市场从第一天起就表现得像一个成熟的交易场所。
最终想法
混合 AMM/订单簿模型可能会改变预测市场平台经济学，因为它将流动性视为一个生命周期问题。
AMM 层有助于市场在深度参与之前发挥作用。订单簿层随着交易量的增长而增加深度。两者结合在一起，可以为经纪人大规模建立预测市场创造更灵活的基础设施模式。
CTA： 申请与 Leverate 进行技术深入探讨
常见问题
- 什么是预测市场中的混合 AMM 模型？
混合 AMM 模式将自动做市商定价与订单簿执行相结合。自动做市商提供基准流动性，而订单簿则允许交易商在参与度增加时出价和报价。
- 为什么纯粹的订单簿预测市场难以获得流动性？
它们取决于用户是否有足够的出价和要价。在新市场或利基市场，早期参与度可能太低，无法形成有用的价格、紧密的价差或可靠的执行。
- 混合模式如何为经纪人创造收入？
它可以支持来自 AMM 源填充的点差经济、订单簿交易的费用，以及在更广泛的事件目录中创造更广泛的市场收入。
- 推出预测市场平台是否需要庞大的现有用户群才能盈利？
庞大的用户群会有所帮助，但混合基础设施从第一天起就降低了对深度流动性的依赖。从基础设施的角度来看，如何推出预测市场平台取决于流动性设计、市场覆盖范围和执行架构。
- 混合模型与使用纯粹 AMM 或纯粹订单簿方法的竞争对手相比如何？
当流动性已经很充裕时，纯订单簿的功能最强。纯粹的 AMM 在可用性方面很强，但对高级交易者来说可能会感觉有限。混合模式支持早期定价可用性和后期订单簿深度。
免责声明：
本内容基于多种资料来源，仅供教育之用。不构成金融、法律或投资建议。
