Rapidamente se espalharam relatos de que os escritórios da SEC em Nova York, Boston e São Francisco começaram a emitir “dezenas de intimações”, com muitas empresas de criptomoedas recebendo uma. Esse movimento vem na esteira de relatórios recentes de que a SEC estava focada em coletar informações sobre a indústria de criptomoedas. Esses movimentos, compreensivelmente, criaram ondas dentro da comunidade, provocando uma onda de especulações sobre o motivo das investigações.
Nos EUA, a SEC tem a tarefa de fazer cumprir a lei federal de valores mobiliários dos EUA. Ele atua como regulador para o setor de valores mobiliários, mercados de ações e bolsas de opções, incluindo o mercado eletrônico de valores mobiliários dos EUA. As empresas de capital aberto e outras entidades regulamentadas devem ser registradas na SEC, que monitora suas atividades para evitar informações privilegiadas e fraudes.
No passado, houve algumas conjecturas sobre a aplicabilidade das leis de valores mobiliários às criptomoedas. A SEC esclareceu sua posição em um relatório de setembro de 2017, dizendo que os tokens digitais vendidos para levantar capital eram considerados valores mobiliários, efetivamente colocando as atividades de criptomoeda sob sua alçada. Ações subsequentes contra várias empresas após este relatório ressaltaram a nova direção que a agência estava tomando contra as criptomoedas.
Discutindo o recente interesse no setor de criptomoedas na Conferência da Associação de Consultores de Investimentos, a codiretora da Divisão de Execução da SEC, Stephanie Avakian, alertou que “somos muito ativos e espero ver mais e mais”. A SEC não demorou muito para agir de acordo com esse aviso e seguiu com suspensões de negociação para empresas envolvidas em atividades questionáveis de criptomoedas e congelamento de ativos para interromper as ICOs. Além disso, a SEC emitiu um comunicado em 7 de março notificando as exchanges de criptomoedas sobre a necessidade de se registrar na SEC como uma exchange.
Embora a SEC esteja coletando informações e fornecendo avisos, eles não estão fornecendo muita clareza. Mesmo antes dessas atividades, a indústria de criptomoedas expressou sua crescente frustração com a falta de discussão da SEC sobre como cumprir seus requisitos. Essa falta de clareza e táticas agressivas começaram a impactar os projetos de criptomoedas baseados nos EUA, com relatos de que muitas dessas empresas transferiram projetos para o exterior. Aqueles que ficaram para trás recorreram à sua própria versão de auto-revelação para se diferenciar de empresas sem escrúpulos.
Separando as vertentes díspares entre as intimações, investigações da SEC, interrupções da ICO e classificação de segurança, algumas imagens começam a surgir. É claro que a classificação da SEC concentrou sua atividade em criptomoedas, em particular ICOs e empresas que negociam criptomoedas. Mas, esses primeiros atos nada mais são do que um foco nos frutos mais fáceis – aquelas empresas onde já havia evidências suficientes de violação ativa dos regulamentos da SEC. Era o equivalente a apagar os incêndios ardentes.
A partir deste ponto, o próximo passo lógico para a SEC foi coletar mais evidências para lidar com outros infratores e golpistas. Uma vez concluído, dará início ao longo caminho que termina com os regulamentos totalmente desenvolvidos. O desenvolvimento deste regulamento exigirá uma consulta fundamentada com os principais líderes de opinião, insiders e desenvolvedores. As intimações emitidas provavelmente servem a um duplo propósito – fornecer acesso aos principais líderes, bem como coletar evidências dos infratores. Como o fundador do TechCrunch, Michael Arrington, disse ao receber uma intimação: “Eles (a SEC) só precisam descobrir o que querem”. Sua visão é refletida pela calma geral da indústria, que vê as intimações como uma oportunidade para iniciar o processo de educar a SEC e criar alguma estrutura inicial de conformidade.
Embora a SEC pareça pronta para acabar com as ICOs menos escrupulosas, seria bem lembrado que há uma forte vontade entre muitas empresas legítimas – que sofrem com a falta de diretrizes da agência – de serem cidadãos corporativos bons e sólidos.
