Traditionnellement, les courtiers en devises et les sociétés de trading ont séparé leurs clients particuliers et institutionnels. Parfois, cela s’est étendu à la mise en place de bureaux de négociation et de vente individuels pour les différents types de clients. Et, le plus souvent, le flux de transactions de chaque type de client était géré par différents systèmes informatiques. Mais tout cela est-il sur le point de changer ?
Les différences entre les clients particuliers et institutionnels qui négocient en devises ne sont pas aussi marquées. Bien sûr, tout est une question d’échelle et de pouvoir d’achat. Bien que le nombre de transactions institutionnelles qu’une maison de courtage ou une société de trading gère puisse être relativement faible, la valeur de leurs transactions individuelles éclipse celle d’une transaction de détail typique. Cette différence se reflète normalement dans les systèmes de trading utilisés pour capturer et gérer ces transactions.
Cependant, il existe actuellement une tendance à faire passer les deux types de transactions FX par le même système de transaction et de règlement. Malgré le fait qu’une transaction de 1 000 USD implique des exigences de capital, d’acheminement des ordres et de gestion des risques différentes de celles d’une transaction de 100 millions USD, les concepteurs de systèmes transactionnels fusionnent de plus en plus leurs logiciels en une seule plate-forme unitaire.
L’un des problèmes de cette approche est lié à la mutualisation. Cela se produit lorsque de nombreuses petites transactions de détail sont regroupées dans des transactions de plus grande taille afin de réduire le temps et les coûts de transaction. Cela signifie que les transactions individuelles de détail prennent plus de temps à régler, car elles doivent d’abord être regroupées avant d’être réglées. Ce n’est pas le cas des grandes transactions institutionnelles où les règlements peuvent et sont normalement tenus d’être aussi rapides que possible. Les concepteurs de systèmes de chaque type de transaction s’efforcent d’adapter leur logiciel pour gérer l’autre type de client. Bien sûr, tous les systèmes ne nécessitent pas autant d’adaptation. Les plateformes de trading et de règlement FX les plus sophistiquées seront en mesure de gérer les deux types de transactions.
Ensuite, il y a la question de la couverture. Le processus de gestion du risque d’exposition des clients de détail est très différent de celui de la gestion des clients institutionnels, et il s’agit d’un domaine que les concepteurs de systèmes multiples devront développer. Cela impliquera une analyse détaillée de l’agrégation des échanges, ce qui n’est pas pertinent pour les plateformes à transaction unique.
La rationalisation des solutions du système de change a du sens, mais les solutions post-négociation pourraient être problématiques. Les banques essaient de garder ces transactions en dehors du flux de travail informatique, car elles coûtent de l’argent, ralentissent le règlement des transactions et augmentent l’exposition au marché. Même si un grand nombre de petites transactions peut dépasser une grande transaction institutionnelle, aucune entreprise ne voudra que ces petites transactions retardent le paiement de cette commission importante.
La réglementation joue également un rôle. De nombreuses plateformes de détail sont plus réglementées que les plateformes qui gèrent des activités institutionnelles. En réalité, les clients particuliers exigent une touche plus légère et moins d’attention que les investisseurs institutionnels. Des fonctions telles que le crédit et l’exécution nécessitent une intervention fluide, rapide et moins compliquée avec les clients de détail, tandis que des fonctions similaires avec les institutions peuvent être séparées.
Il est clair que si les exigences des clients particuliers et institutionnels peuvent varier, il y aura des économies importantes en termes de temps, d’énergie et d’argent si les plateformes de trading FX de ces deux marchés sont fusionnées.
