Онлайн-брокеры претерпели множество изменений с момента открытия первых в середине 90-х годов. Несмотря на взлеты и падения в отрасли, некоторые аспекты остались неизменными. Одним из элементов, который остается неизменным, является выбор модели для вашей брокерской деятельности. С развитием технологий появляется больше вариантов, которые не были доступны всего несколько лет назад.
Торговля на рынке Форекс может быть довольно сложной технологически, в отличие от торговли акциями, которая может быть ограничена одной конкретной биржей», — говорит Пабло Шварцман, руководитель отдела по работе с клиентами в Leverate, ведущем поставщике брокерских решений. «Для того, чтобы Форекс-брокеры могли обеспечить хорошее и быстрое исполнение размещенных ордеров, необходим доступ к различным поставщикам ликвидности. В Leverate мы предлагаем LXCapital, комплексную систему ликвидности, которая соединяет наших клиентов с более чем дюжиной ведущих поставщиков ликвидности с использованием высокопроизводительных технологий.
Однако интеграция этих сервисов может отличаться, в зависимости от варианта. Как правило, существует два типа интеграции на выбор: сквозная обработка ECN (STP) или маркет-мейкер. Модель STP обеспечивает прямое исполнение ордера, позволяя ордеру, размещенному трейдером, пройти через него и быть исполненным. Ордера поступают непосредственно к поставщику ликвидности, среди брокеров книги А, где они исполняются. Этот метод обеспечивает большую прозрачность для брокера, поскольку он напрямую облегчает торговлю.
Есть несколько преимуществ для брокера у этого метода. Первый заключается в том, что прибыль или убыток брокера не связаны с прибылью или убытком трейдера. Поскольку они просто облегчают торговлю, их доход получается из спредов, генерируемых объемом торгов. Короче говоря, STP будет получать прибыль от количества сделок, а не от прибыли или убытка от сделок. Это приводит ко второму преимуществу – их роль в качестве посредников гарантирует, что их риск не так значителен, поскольку они не выступают напрямую в качестве контрагентов по сделке, сводя к минимуму свою потребность в хранимой ликвидности и подверженность риску рынка.
Модель маркет-мейкера отличается от STP тем, что выступает в качестве брокера B-book, что означает, что он является поставщиком ликвидности или контрагентом по сделке. Часто они используют дилинговый центр для проверки и размещения ордеров вручную или используют программное обеспечение для отправки ордера на ECN. Поскольку маркет-мейкер имеет позицию на рынке, выступая в качестве собственного поставщика ликвидности, на его доход влияют прибыли или убытки трейдера. Как контрагент, убыток трейдера становится его прибылью. Поскольку большинство позиций трейдера являются убыточными, это может обеспечить лучшую доходность, чем прибыль от объема торгов. Тем не менее, профиль риска больше, и как с позициями, так и с ликвидностью на рынке, эта модель подвержена огромному риску, который невозможен в ситуации STP.
С точки зрения трейдера, модель STP обычно имеет критические преимущества по сравнению с моделью маркет-мейкера. Сделки идут непосредственно на рынок, гарантируя, что позиция будет заполнена как можно скорее без манипуляций. В сознании трейдера проскальзывание и плохое наполнение устраняются моделью STP. Модель STP также позволяет снизить затраты, так как отсутствие вмешательства и простота действий позволяют ей работать автоматически. Альтернативная модель маркет-мейкера с ее сложным управлением рисками, контролем ликвидности и структурой портфеля нуждается в рабочей силе, что отражается на затратах, перекладываемых на трейдеров. Таким образом, STP-провайдеры в целом могут подорвать позиции маркет-мейкеров с помощью более дешевых предложений, что является большим преимуществом для клиентов.
Однако, поскольку маркет-мейкеры имеют возможность получать большую прибыль, выступая в качестве поставщика ликвидности B-book, он, как правило, более прибыльен, чем чистые поставщики STP. Большинство брокеров предлагают множество различных структур. В последние несколько лет многие традиционные маркет-мейкеры начали предлагать варианты STP ECN, поскольку они теряли долю рынка в пользу менее дорогих STP-провайдеров.
Кроме того, существует потенциал для своего рода гибридной модели маркет-мейкера, где некоторые ордера передаются на исполнение в A-книгу, в то время как другие обрабатываются через позиции в B-книге. Гибридная модель позволяет брокерам наслаждаться обоими мирами — стабильностью исполнения A-book в сочетании с более высоким потенциалом прибыли маркет-мейкинга», — говорит Пабло. «Для брокеров, которые выбирают эту модель, наше решение LXCapital синхронизировано с LXRisk — интеллектуальной платформой управления рисками. Это идеальное сочетание ликвидности и управления рисками, которое дает брокеру контроль над огромными объемами одновременных сделок, а также помогает ему обеспечить точность и минимизировать риски.
[more_in]
Преимущества предложения STP огромны, но решение о том, какую модель выбрать, больше зависит от того, какие конкурирующие факторы обеспечат наибольшую выгоду для вашего брокерского бизнеса. Хорошей новостью является то, что среди двух основных вариантов, описанных выше, есть много вариаций, которые позволят вам настроить систему в соответствии с потребностями и интересами вашего брокера.
